Aftonbladet kan inte skillnaden mellan minskad skatt och bidrag februari 1, 2008
Posted by Sebastian Weil in Mediegranskning.trackback
I ingressen till en artikel på Aftonbladet som förtjänstfullt påvisar att Göran Persson är en stor hycklare – han var tidigare emot skattereduktion för hushållsnära tjänster medan han nu själv använder det – så står det “Nu får svenska folket betala för hushållstjänster på hans gård“.
Problemet är bara att det får de inte alls. Det som hänt är att Göran Persson tvingas betala mindre i skatt för sin städning vilket självfallet är trevligt för honom. Ingen annan medborgares pengar berörs.
Om Göran Persson dock istället hade fått ett bidrag för att kunna betala städningen så hade svenska folket varit med och betalat för kalaset.
Det är skillnad på att tvingas uppge mindre av sin egendom till staten å ena sidan, och att en person avtvingas pengar för att finansiera en annan persons städning å andra sidan. Den journalist som inte ser skillnaden där emellan borde inte få skriva om samhällsekonomi. Däremot kan man inte låta bli att dra på mungiporna över godsägare Persson. Tänk vad han gick hårt åt Reinfeldt om avdrag för hushållsnära tjänster – eller pigavdraget som han själv kallade det – för att sedan använda det själv…
Perssons egen retorik antydde att han själv inte förstod skillnaden (och därmed inte de horder som trodde hans demagogik), så i det här fallet kan jag förlåta Aftonbladet.
Meh!! det är ju samma sak. Skattelättnader är ju samma sak som bidrag. Staten får mindre pengar över iallafall.
titta på summan så är den samma!
Sebastian, Du har alldeles ratt!
Sanningen ar val dessutom att ju fler som arbetar dessto battre har alla andra svenskar det. Allt arbetande ar av varde vare sig man stadar eller ar politiker. I mitt tycke ar det forsta mer hedersamt an det som Person presterade.
Jag håller med Daniel i det här fallet. Journalister i allmänhet och rubrikmakare i synnerhet har ofta en tendens att blanda ihop begreppen för att få en vassare nyhet, men i det här fallet hade Ordförande Persson själv sagt ”Om Reinfeldt vill att någon annan städar åt honom så står det honom fritt. Men han ska själv betala vad det kostar. Det är inte jag eller svenska folket som ska betala Reinfeldts städning.”
Därmed tycker han själv att han nu låter svenska folket plocka upp notan.
Jag förstår inte heller skillnaden mellan minskad skatt och bidrag.
Om GP med fru får 25 970:- i bidrag eller de betalar 25 970:- mindre i skatt, vad är skillnaden?
I vilken fall som helst så kommer statskassan att ha 25 970:- mindre, pengar som någon annan medborgare får
betala. Eftersom statens utgifter knappast blir mindre för att GP med fru betalar mindre i skatt så
får någon annan helt enkelt betala mer i skatt och effekten blir densamma som om de hade fått ett bidrag.
Leffo: två små kommentarer, en semantisk och en som visar att effekten inte alls blir samma…:
1) vi kanske skall lära oss att skilja mellan orsak och verkan. Det kan förvisso i vissa fall vara så att staten både i fallet skattelättnad och i fallet bidrag får mindre pengar över, alltså samma verkan/effekt på statens inkomster men inte samma sak.
2) i fallet med “pigavdragen” är det å andra sidan hyfsat bevisat att slutresultatet inte alls blir detta då det istället leder till att personer som inte annars hade köpt denna typ av tjänster gör det då det kostar dem mindre. Alltså blir effekten istället mer jobb som leder till lägre arbetslöshet (dvs lägre utgifter för staten) och högre konsumption (dvs högre inkomster för staten). Ekonomi är helt enkelt inte ett nollsummespel, enkelt uttryckt så är bnp inte alltid samma som staten kan fördela runt…
Ovanstående kan verka basalt men vi får ju om och om igen bevis för att många inte förstår det…
Jag håller helt med Weil. Utgångspunkten bör vara att varje människa behåller det hon tjänar. Sedan ska väljare/politiker/stat/byråkrati motivera varje avsteg från den principen. Det är olyckligt att motsätta sig alla skatter, och nivåer kan alltid diskuteras, men det är den sundaste utgångspunkten.
Att utgå från att ingen behåller något och att varje person implicit ska behöva motivera varför denne ska få avstå att ge upp sina intjänade resurser är att gå från fel håll, det är ju individen som tjänat pengar, inte tvärtom.
[...] Kulturrevolution.se skriver: “Det är skillnad på att tvingas uppge mindre av sin egendom till staten å ena sidan, och att en person avtvingas pengar för att finansiera en annan persons städning å andra sidan. Den journalist som inte ser skillnaden där emellan borde inte få skriva om samhällsekonomi.” [...]
bah!
bidrag eller skatteavdrag. det är två sidor av samma mynt. staten bestämmer i båda fallen att individen ska ha mer pengar att spendera. om det heter bidrag eller avdrag är mindre viktigt.
Allvarligt Sebastian:
“Den journalist som inte ser skillnaden där emellan borde inte få skriva om samhällsekonomi”
Hur många tror du skulle bli kvar då? Halva riksdagen är ju ovetandes om distinktionen. Inte ens när det förklaras fattar dom. (De flesta tänker inte längre än tex Leffo ovan)
Självklart är det ‘Svenska folket’ som betalar den ekonomiska lättnanden som det medför då Persson slipper betala skatten. Detta behöver man ju inte va nationalekonom för att förstå.
Den lön som den anställde har fått kommer delvis från Persson och delvis från staten (den minskade skatten). Statens pengar kommer från ‘Svenska folket’. Om möjligheten inte fanns till avdraget så hade staten haft mer pengar i kistan.
Så man bör nog inte kritisera journalisten , när man själv inte verkar besitta rent basala kunskaper
En fråga Sebastian var är skillnaden på skattreduktion och att betala mindre i skatt? Aftonbladet hävdar detta:
“han var tidigare emot skattereduktion för hushållsnära tjänster medan han nu själv använder det”
Du säger:
“Problemet är bara att det får de inte alls. Det som hänt är att Göran Persson tvingas betala mindre i skatt för sin städning ”
Jag hänger inte med riktigt, pigavdraget som sossarna kallar det är ett avdrag på skatten (enklare utryckt betala mindre i skatt) för hushållsnära tjänster. Persson med sin Anitra har gjort maxavdrag och därmet utnyttjat det som han tidigare stred emot, inget fel med det men vad är din poäng? Att det kan sticka sossarna i ögonen(som jag själv t ex) är fullt förstålig. Vem tvingar honom till att göra avdrag?
Man blir lite småskraj när man läser inlägg från vissa som inte förstår skillnaden mellan lägre skatt och bidrag. Någon försöker till och med ge sken av att kunna något om ekonomi.
Hoppas att de förstår skillnaden mellan lönearbete och a-kassa plus bostadsbidrag med extra tillägg plus soss eller skillnaden mellan svart och vit arbetskraft.
klassikern i detta sammanhang är väl annars alla varianterna på “alliansen tar från de fattiga/sjuka/arbetslösa”. Att ge mindre är faktiskt inte samma sak som att ta.
Jag tror att Leffo, Ekonomen, Anna, Peter och Klingsten gjort exakt den poängen som jag ville göra innan: Ett helt bottenlöst oförstående inför hur ekonomi och konsumtionsbeslut fungerar.
Man skulle ju kunna fråga dem vilka gigantiska belopp de har undahållit skattebetalarna under åren genom att städa själva.
Jag erkänner ödmjukt att jag saknar den kunskap som ni andra uppenbarligen besitter, har svårt att förstå skillnaden mellan reducead skatt och att betala mindre skatt, pigbidrag hade jag inte ens hört talas om. Jag ser inget fel i att Persson nyttjar det som han stenhårt tidgare stred emot. Bara för att man var för vänster trafik skall man inte tvingas köra till vänster resten av livet.
Pinsamt men… Jag har missupfattat det hela, ingressen är det Sebastian har hakat upp sig på
Jag trodde det var hurvida Persson är en hyckare eller ej (definitivt en hycklare).
“Nu får svenska folket betala för hushållstjänster på hans gård“.
God I´m stupid sorry
Du har helt rätt Sebiastian vi behöver inte ge pengar till Göran Persson, vi får däremot in mindre pengar, jag utgår ifrån att han hur som hellst skulle ha köpt tjänsterna även om han vunnit valet och inte infört pigavdraget, mannen är inte direkt fattig och som statsminister kan det bli lite körigt. Nu skall jag lämna er nationalekonomer ifred ha en trevlig helg
Klingsten:
Skillnaden är just att folk gör olika val beroende på pris. De köper inte samma vara/mängd om priset skiljer sig en faktor två. (Kolla själv varje gång du skall handla något)
Eller kolla på hur mycket tjänster som köps (eller erbjuds) vitt av/till privatpersoner. Ytterst få gör sådana konsumtionsbeslut om där finns andra vägar.
Alternativet är allt som oftast:
1) låta bli, eller
2) göra det själv (de två vanligaste)
3) ‘byta’ tjänster med varandra
4) göra det svart
5) göra exakt så som skattmasen föreskriver (dyrast, och minst vanligt)
Vad som har hänt nu är att punkt 5 har flyttats lite närmare övriga. Det är fortf dyrast och man får minst för pengarna, dvs är ekonomiskt fortf det mest osunda alternativet. Men nu har ‘lagligt’ flyttat lite närmare verkligheten från att ha varit fullständigt stolle-orimligt med alla mått mätt.
Feltänktet (bland dem som ser sänkt skatt som ekvivalent med bidrag) är just tanken att ‘han skulle gjort exakt likadant oavsett om avdragsmöjligheten fanns eller inte, alternativt om möjligheten till svartjobb verkligne inte funnits (i sådana jämförelser).
Så är det i stort sett aldrig: Alltså att folk då hade konsumerat exakt samma sak, bara till tre-fyra ggr kostnaden!