Är Pakistan ett hot mot världsfreden? december 31, 2007
Posted by Peter Soilander in Politik.1 comment so far
Uppgifterna om hur oppositionsledaren Benazir Bhutto blev mördad har dykt upp i media. Det är med skrämmande precision där hon först blir skjuten i huvudet av en man och av en annan som spränger stället i bitar. I mina ögon sett är det snarare en militär aktion än ett terroristattentat.
Det intressanta med Pakistan är att de har en muslimsk militär som började kohandla med USA i samband med 11 september. Därefter har USA:s och västmakternas närvaro i Afghanistan skapat hopp om demokrati i regionen. En oväntad effekt i ett land som skapar stabilitet genom militär närvaro på gatorna.
Just händelseutvecklingen i Pakistan är unik på så sätt att president Pervez Musharraf måste ha muslimska generalernas stöd för att driva politiken. Tydligen kunde inte Benazir Bhutto överbrygga den misstro som fanns till demokrati hos generalerna, vilket betyder att Pervez Musharraf också längst vägen tappat kontrollen. Utrikesminister Carl Bildt nämner detta i Aftonbladet där han särskilt betonar Afghanistan, men i mina ögon gäller det lika mycket Pakistan:
Mot kommunismen mobiliserades islam, och ur detta kom sedan att födas de talibaner som gav al-Qaida baser för attacker mot USA med den internationella interventionen 2002 som ett oundvikligt resultat.
I princip betyder det idag att Pakistan är en muslimsk inspirerad nation med tillgång till kärnvapen. Då i syfte att skapa stabilitet i de oklara gränstrakterna i Kashmir men också för att hålla Indien på avstånd. I kriget mot terrorismen kan just detta kärnvapensinnehav bli en belastning som USA vill kontrollera.
Särskilt när de muslimska generalernas kompromissvilja inte gäller demokratiska värderingar eller liberala tankegångar som just nu väller in över Pakistan efter mordet på Benazir Bhutto.
Proportioner december 28, 2007
Posted by Johan Eriksson in Idédebatt, Politik.add a comment
Hans Tilly, Byggnads ordförande, är ledsen och arg över att EU-domstolen inte tyckte att hans fackförbunds lyckade kamp för att försätta ett lettiskt företag i konkurs, och skicka hem lettiska arbetare så att de slapp högre svenska löner, var tillåten. Därför har han skrivit en debattartikel i Svenska Dagbladet där han blandar historierevisionism (”vi kämpade för de lettiska byggarbetarna”) med osmaklig relativism (”Jag kallar det jobbtrafficking och likställer det med annan människohandel”). Att kidnappas, transporteras till ett land långt borta, och där säljas som sexslav är alltså samma sak som att frivilligt ta ett jobb i ett rikare land, till en lön som man själv uppfattar som okej, men som invånarna i det nya landet tycker är låg. Ganska halsbrytande, när man tänker efter.
Anders Flanking, Centerpartiets partisekreterare, svarar upp bra i sin replik.
Wanja Lundby-Wedin har fel om Lex Britannia december 21, 2007
Posted by Joakim Henriksson in Politik.2 comments
I tisdagens Aktuellt kommenterade Wanja Lundby-Wedin domen i Vaxholmsmålet. Hon ställde då sig tveksam till domstolens underkännande av Lex Britannia och verkade mena att man gjort en radikal ny tolkning:
Den lagen har vi haft sedan vi blivt medlemmar i EU. Vi har alltid tolkat den lagen som att vi då har rätt att kräva svenska kollektivavtal och det är ingen annan som har tolkat lagen annourlunda. Och nu gör EG-domstolen en tolkning av den svenska lagen.
Någon gång i slutet av 1993 skrev dåvarande arbetsmarknadsminister Börje Hörnlund ett brev till EG-kommissionären Padraig Flynn och frågade ifall svenska kollektivavtal var förenliga med EG-rätten. Flynn skrev tillbaka och försäkrade om att de var det. Frågan är hur pass juridiskt giltigt Flynns brev egentligen var. Det var i alla fall inte tillräckligt för att lugna tretton stycken EU-kritiker som i mars 1994 skrev en debattartikel i DN och varnade för att Lex Britannia inte alls var förenligt med EG-rätten:
Ett annat välvilligt brev från en EU-kommissionär sägs vara ett skydd för svenska kollektivavtal. Brevet har dock ingen juridisk status som innebär sådan garanti. Det går inte att utesluta framtida konflikter där exempelvis utländska entreprenörer kan hävda att man inte är tvingad att respektera överenskommelser i svenska kollektivavtal.
Bland de som skrev på fanns både Margareta Winberg och Gudrun Schyman.
Har Wanja-Lunby-Wedin glömt bort det här?
Klein och den politiska paranoian december 18, 2007
Posted by Johan Eriksson in Idédebatt, Litteratur.10 comments
Igår var jag på ett mycket välbesökt och trevligt timbroevenemang där Johan Norberg och Boris Benulic, från sina skiljda utgångspunkter, recenserade Naomi Kleins bok Chockdoktrinen. För den som är nyfiken på vad de hade att säga finns mp3-filer att hämta, både för Norberg och Benulic.
Norberg ägnade en stor del av sin tid åt att visa på hur Klein använder citat helt tagna ur sin kontext, för att visa hur marknadsliberalism och våld hänger ihop, och hur Milton Friedmans idéer ligger bakom förtryck i Chile, och krig i Irak. Det hela är dräpande, och bristen på intellektuell hederlighet, alternativt kunskap om vad Friedman faktiskt tyckte och skrev, är minst sagt besvärande.
Än mer intressant var dock Boris Benulic tankar kring varför en bok som Kleins, fylld med faktafel, omskrivningar av historien och smått bisarra resonemangskedjor, kan ha blivit så populär. Var finns källkritiken? Var finns kraven på logiska resonemang? Vad är det som lockar? Det vore givetvis på tok för enkelt att påstå att det är ett vänsterfenomen (Benulic är ju själv marxist), och det lär inte vara svårt för någon att hitta motsvarigheter till höger. Benulic svar är den politiska paranoian, och en utspridd efterfrågan efter konspirationsteorier. Jag tror att det ligger en hel del i det. Klein är en skicklig historieberättare, och om man inte stannar upp och tänker efter är det lätt att dras med. Om man inte är bekant med historien är det svårt att veta att den skrivits om. Om man inte bekantat sig med de ideer och personer man ser som sina motståndare är det lätt att tro på bilder av dem som ondskefulla konspiratörer.
Hur man kommer ifrån det, och uppvärderar tänkandet och bildningen, är en svår fråga. Människan har trots allt alltid varit lockad av konspirationsteorier. Bildningsidealet är troligen mer spritt än någonsin, åtminstone utanför eliterna. Tills vidare får vi, i Norbergs anda, plocka isär och särskåda konspirationerna en efter en, när de dyker upp.
Båda recensionerna finns som sagt att lyssna på, och det kan det vara värt. Jag tyckte mig se att de även filmades, så kanske dyker även en video upp.
Uppdatering: Nu finns filmen med Johan Norbergs recension att beskåda här.
Osportsliga Schweiz! Nu har Obwalden en plattskatt på 1,8 % december 18, 2007
Posted by Sebastian Weil in Politik.2 comments
EU har under lång tid förfasats över hur de alpboende joddlarna i Schweiz understår sig till att hota den europeiska harmonin med att ha så låga skatter. I kantonen Obwalden lyckades för ett tag sedan en kommunistisk politiker (ja sådana finns självfallet också i Schweiz) överklaga kantonens skattelagstiftning och den utdömdes som okonstitutionell eftersom inkomstskatten var lägre för dem med höga inkomster än dem med låga.
Han hade nog dock inte räknat med följande, nämligen att man i Obwalden då såg till att ha en folkomröstning om en ny inkomstskatt. En plattskatt som därmed är lika för alla. En plattskatt för inkomster på 1,8 %.
De är knasiga de där Schweizarna…
Var dödsstjärnans undergång ett insiderjobb? december 9, 2007
Posted by Stefan Karlsson in Humor.2 comments
Jag hittade nyss en rad väldigt tänkvärda och lustiga påpekanden som angående dödsstjärnans förintelse i den första Star Wars-filmen, den från 1977 . En utmärkt parodi på de konspirationsteorier som cirkulerar på nätet kring hur Bush och CIA låg bakom 9/11 och om hur det inte var flygplanen utan sprängladdningar som låg bakom förstörelsen av World Trade Center och delar av Pentagon. Några godbitar:
3) Why was the rebel pilot who supposedly destroyed the Death Star reported to be on the Death Star days, maybe hours, prior to its destruction? Why was he allowed to escape, and why were several individuals dressed in Stormtrooper uniforms seen helping him?
4) Why has there not been an investigation into allegations that Darth Vader, the second-ranking member of the Imperial Government, is in fact the father of the pilot who allegedly destroyed the Death Star?
5) Why did Lord Vader decide to break all protocols and personally pilot a lightly armored TIE Fighter? Conveniently, this placed Lord Vader outside of the Death Star when it was destroyed, where he was also conveniently able to escape from a large-sized rebel fleet that had just routed the Imperial forces. Why would Lord Vader, one of the highest ranking members of the Imperial Government, suddenly decide to fly away from the Death Star in the middle of a battle? Did he know something that the rest of the Imperial Navy didn’t?
7) Why has their been no investigation into evidence that the droids who provided the rebels with the Death Star plans were once owned by none other than Lord Vader himself, and were found, conveniently, by the pilot who destroyed the Death Star, and who is also believed to be Lord Vader’s son? Evidence also shows that the droids were brought to one Ben Kenobi, who, records indicate, was Darth Vader’s teacher many years earlier! Are all these personal connections between the conspirators and a key figure in the Imperial government supposed to be coincidences?
