Mer om Gudmundson och islamism september 27, 2007
Posted by Johan Eriksson in Idédebatt, Islam.trackback
Även jag var och lyssnade på Gudmundson, och instämmer i vad Sebastian skriver. Några ytterligare funderingar dock.
För det första finns det ett stort informationsbehov. De beräkningar som finns kring hur många islamister som huserar i Sverige är baserade på tyska siffror. De blir därför med nödvändighet rätt osäkra, bland annat eftersom invandringsmönster skiljer sig åt mellan länderna. Siffran 1500 svenska islamister skall därför ses mer som ett riktmärke än någon precis uppskattning. Det saknas även kunskaper kring hur starka sympatier islamistiska ideer har i den muslimska mittfåran. Mer kunskap behövs.
Oavsett vilket är knappast mängden människor som är beredda att utföra islamistiskt motiverade terrordåd i Sverige särskilt stor. Det betyder inte att de kan ignoreras, särskilt som deras vilja till urskiljningslöst våld nog är större än både nynazisternas och de radikala vänstergruppernas som enligt Gudmundson var för sig är ungefär lika många. En enda person kan ställa till med mycket skada, och — vilket påpekades i föredraget — teknologiska framsteg gör det allt billigare att ha ihjäl allt fler. Detta väcker förstås frågor om vilka avvägningar som bör göras mellan övervakning och integritet, och vilka åtgärder som verkligen är effektiva, och det är ett ämne som i sig förtjänar en seriös diskussion.
Nyckelinsikten från Gudmundsons föredrag är nog dock den att det långsiktigt viktiga är att besegra de stora sponsorerna — både resurs- och ideologimässigt — till islamismen, och de finns i Mellanöstern. Iran är självfallet en nyckelaktör, men även Saudiarabien och organisationer i Egypten, och säkerligen ett flertal övriga är betydelsefulla. Så länge de finns kvar kommer det alltid att finnas en näringsrik jord för lokala organisationer i väst. Unga instabila män som söker mening och äventyr tycks det alltid finnas åtminstone några av.
Hur dessa stora sponsorer på lång sikt kan undermineras och besegras är en svår fråga, och det är där det så kallade kriget mot terrorismen bör koncentreras. Irak är ett slagfält bland många, och kan inte vinnas utan att exempelvis den iranska regimen försvagas.
Det är just denna koppling mellan dikaturer och kollapsade stater och områden i Mellanöstern å ena sidan, och radikala celler i väst, som gör att de inhemska islamisterna trots allt — i dagsläget — utgör ett större hot än nazister och gatstensvänstern. Det är den kopplingen vi bör inrikta oss på.
Jag har lite siffror från USA på Every Kinda People.
http://www.breitbart.com/print.php?id=D8RSJLSG0&show_article=1
de kommer från en rapport från Pew.
Hur många islamistiska bombdåd har skett i Sverige? Hur mycket politiskt våld har islamisterna nyttjat sig av? Zip, zero, nothing.
Extrema höger och vänstergrupper är reella hot, kom tillbaka när något händer istället för att spä på främlingsfientlighet och rädsla för islam.
[...] även med-kulturrevoltören Johan Eriksson: Oavsett vilket är knappast mängden människor som är beredda att utföra islamistiskt [...]
Dödshotet mot Vilks och de övriga inblandade ???
Europa ger efter i rask takt inför alla krav; utpressning och hot om terrorism verkar löna sig. När hela världsdelen är under shariia-lagar är det ju inga problem, eller hur
Anonymosaurus – Bland det mest enfaldiga man läst på länge – ”kom tillbaka när något händer istället” – Vi ska alltså sitta still och titta på förfallet i vårt land tills det exploderar? Typiskt vänsterdravel – vågar inte se sanningen som finns mitt framför ögonen. Patetiskt!
I Storbritanien gjordes ju en opinionsundersökning efter den senaste misslyckade terroratacken. Den visade att 60 % av mittfåremuslimer stöder jihad! Grattis Europa! Vi har självmant gått rakt in i detta kommande inferno!
Till nr 2
Vi som har lite vidare vyer än du sörjer alla de mördade i New York, London och Madrid.
Vi är även tacksamma över alla polisingripanden i England, Tyskland, Danmark osv som har förhindrat nya illdåd.
Vidare äcklas vi vid åsynen av de hysteriskt skrikande och hatfyllda horderna i Mellanösten m fl platser. Slutligen beklagar vi förekomsten av ”nyttiga idioter” (jmfr det gamla KGB-uttrycket) som du.
Förklaringen till frånvaron av islamistiska terrordåd i Sverige är givetvis de svenska politikernas krypande för extremisterna.
Som terroristexperten vid USA´s Homeland Security Department, Walid Phares säger;”Swedish foreign policy already is the best Islamists could lobby for in the West”.
Det finns således inget skäl för islamisterna att förstöra den ”safe haven” för terroristernas planering och återhämtning som Sverige utgör.
De okontrollerade ”flykting”strömmarna från ME kan dessutom göra att terroristerna ständigt får nya rekryter som i sin tur kan bida sin tid i Sverige.
Ursäkta en näsvis fråga, men exakt vilka kunskaper har egentligen vederbörande vad gäller finansieringen och spridningen av militant islam i Sverige?
Problemet är väl att stödet inte bara kommer från regimer eller välbeställda privata finansiärer i regionen utan från fotfolket (inklusive Europa). Det visar statistiken inte minst från Storbritannien.
Att exempelvis antyda att islamisterna utgör en minoritet i Sverige är nog en underdrift. Stockholms moské är enligt uppgift kopplad till Muslimska brödraskapet – islamisternas första och viktigaste organisation. Likaledes är de krav som framfört via Mahmoud Aldebe, som leder Sveriges största muslimska organisation, typiska islamistiska krav (särlagstiftning, hädelseparagrafer, etc.).
Invändningar som Anonymosaurus här ovan är helt enkelt korkade: Massmordet den 11 september planlades som bekant från bland annat från Hamburg. Hur många attacker har för den skull ägt rum i Tyskland? Den aktuella jihad-terrorn är global och erkänner inga gränser. Man får nog utgå ifrån att Sverige åtminstone hittills utgjort en ganska idealisk plats för både planering och samordning. Här kan islamisterna dessutom få en enorm sympati från de mer eller mindre naiva USA-hatare som dominerar nyhetsförmedlingen.
Ni på denna sida är så mörkrädda, rasistiska och okunniga att det inte är värt mer kommentar än såhär!
David, om du syftar på mig får jag be om något slags motivering. Jag tycker inte att varken detta eller någon annat av mina inlägg motiverar att kalla mig mörkrädd, rasistisk eller okunnig.
Til nr /
Intressanta observationer! Man skäms och förtvivlar över att vara svensk. Förr hade vi alla de skändliga kommunistkramarna, nu har dessa övergått till att bli muhammedankramare. Vadan detta självhat? Varför hatar uppenbara stollar som ”Anonymosaurus” den enda civilisation som avskaffat slavhandel, infört (åtminstone hyfsad) jämställdhet mellan könen samt djurskyddslagstiftning, demokrati och pressfrihet. För att inte tala om vetenskap, rationalitet och marknadsekonomi etc etc.
Man häpnar…………..
Ang föregående inlägg:
Til nr 7, skulle det vara (slant på tangenterna….).
Herr Eriksson, om jag vore du hade jag inte tagit illa vid mig av herr Lenefors kommentarer. På sin egen blogg försöker han jämställa situationen för homosexuella i Iran med politiken som Kd förespråkar, vilket tyder på desperat behov av vård, skola och omsorg.
Förresten, när det gäller frågan om islam och invandringen i Europa, så måste jag ju tipsa om den absolut bästa artikel som någonsin skrivits i detta ämne! För den händelse att någon i debattkretsen missat att läsa den!
På den förträffliga sajten http://www.city-journal.org hittar vi Theodore Dalrymple (psedonym). Det är han, luttrad och socialkonservativ läkare med yrkeserfarenhet från bl a Afrika, som har skrivit den fullständigt fantastiska essän ”The Barbarians at the Gates of Paris”. Ett läsestycke man skulle önska att varje politiker – och medborgare – i västerlandet satte sig ner och tog sig en mycket ordentlig funderare över. LÄS DETTA:
http://www.city-journal.org/html/12_4_the_barbarians.html
Läs gärna hans övriga artiklar på sajten och läs gärna även hans böcker! Man blir inte optimist av att läsa Dalrymples texter men man vaknar till och börjar tänka!
Gitarristen: Dina usla antydningar att jag skulle hata någon är missvisande. Du hatar, inte jag. Jag hatar inte Sverige fastän jag inte är svensk men jag hatar inte heller islam eller muslimer. Din retorik är samma som Bushs… Antingen är man för eller emot. Hur många terroristceller har man sprängt i Sverige? Hur många attentat har skett i Sverige? Hur många hatiska muslimer har vi i Sverige?
Det är så att Sverige är ett snällt och schysst land där man har en stark demokrati där de flesta invånare trivs. Sen finns det en del nötter som sitter och hetsar på båda sidor om att den andra sidan är dum. Skärp er…
davidlenefors – Muslimer är inte en ras. Det påståendet om något är okunnigt.
Johan Jakobsson har uppenbarligen läst min blogg men inte förstått innehållet. Jag tycker att denna blogg i många inlägg gränsar till det rasistiska. ”Jävla nötter till muslimer” har ni kallat ett inlägg, vet inte om det var samma författare som undettecknad men ni står väl alla för vad som står på denna blogg, eller? Vidare har det hävdats att kvotering leder till att Al Qaida infiltrerar bl.a. brittisk polis och att alla terrorister är muslimer. Det är rasism! Ni för SD:s talan och målar upp världen som ett krig mellan religioner som inte finns
..ett krig som inte finns. Sorry felsyftning, givetvis finns religionerna
Mia! var skrev jag att muslimer är en ras?
Ex-muslimen Hirsi Ali ger sitt perspektiv i libertarianska Reason Magazin. På frågan om islam kan bidra positivt till samhällsförändringar, likt katolikerna vid störtandet av kommunismen i Polen svarar hon:
Hirsi Ali: Only if Islam is defeated. Because right now, the political side of Islam, the power-hungry expansionist side of Islam, has become superior to the Sufis and the Ismailis and the peace-seeking Muslims.
Reason: Don’t you mean defeating radical Islam?
Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it’s defeated, it can mutate into something peaceful. It’s very difficult to even talk about peace now. They’re not interested in peace.
Hon fortsätter med att hävda att islam måste bekämpas överallt ”in all forms, and if you don’t do that, then you have to live with the consequence of being crushed.” Hon fortsätter:
Hirsi Ali: …There is no moderate Islam. There are Muslims who are passive, who don’t all follow the rules of Islam, but there’s really only one Islam, defined as submission to the will of God. There’s nothing moderate about it.
Reason: So when even a hard-line critic of Islam such as Daniel Pipes says, ”Radical Islam is the problem, but moderate Islam is the solution,” he’s wrong?
Hirsi Ali: He’s wrong. Sorry about that.
Hårda ord. Undrar vad svenske ”islamexperten” Gudmundson säger om denna analys?
Och vilken rätt har Hirsi Ali att dra de här slutsatserna. Ja, slutsatserna får han väl dra bäst han vill men är han objektiv? Inte ett dugg.
Till nr 15
Av en annan debattråd framgick att du vill landsförvisa en massa människor ifall de inte tycker som du – men ”hatar”oss gör du inte, upplyses vi nu om. Med utgångspunkt från ditt förfärliga krav på landsförvisningar är förstås vi civiliserade människor tacksamma om vi dessutom inte behöver utsättas för ditt ”hat”. Din ”kärlek” är mer än nog obehaglig……….
”Din retorik är samma som Bushs….” , citerar du.Tack för komplimangen! Inte för att jag själv på något vis skulle få för mig att jämföra mig med västerlandets främste förkämpe.
Till nr 17, davidlenefors
Jag citerar: ”Vidare har det hävdats att kvotering leder till att Al Qaida infiltrerar bl.a. brittisk polis…”. Förmodligen syftar du här på en tidigare debatttråd som jag inte har läst. (Jag är relativt nytillkommen på denna sajt). Du tillfogar att bl a detta (det ovan citerade) är rasism.
Men här slinter du väl på orden? Inte kan du på fullt allvar påstå att en sådan hypotes skulle vara ”rasism” – inte ens om vi tillämpar den extremt politiskt korrekta ”nysvenskan”, där praktiskt taget minsta avsteg från det påbjudna brännmärks som just ”rasism”?
Men om vi släpper det tabubelagda begreppet och ser till sakfrågan: Kan du inte tänka dig att just kvotering ger (ökad) möjlighet för bl a terrorister att infiltrera exempelvis en poliskår?
Vidare: har verkligen någon i redaktionen hävdat att ”…alla terrorister är muslimer.” Tills vidare har jag svårt att tro det. Artikelförfattarna på denna sajt förefaller generellt att vara pålästa när de skriver. Får jag be dig om en källhänvisning?
Till nr 20, Johan A
Intressanta citat. Hirsi Ali är spännande och sympatisk. Man blir mörkrädd av hennes tes ”There is no moderate Islam.”
Men jag kan tänka mig att hon har rätt – tyvärr.
Davidlenefors opponerar mot påståendet att alla terrorister är muslimer. Det gör han rätt i eftersom endast 99% av dagens terrorister är muslimer.
Det är ett misslyckande för vårt utbildningssystem att herr Lenefors fortfarande inte förstår skillnaden mellan ras och religion/ideologi.
För att göra det kristallklart: Man kan vara islamist oavsett etnisk tillhörighet. Det finns inga biologiska faktorer inblandade.
Därav följer, logiskt: Kritik av Islam (eller valfri religion/ideologi) är inte rasistiskt. Det är lika huvudlöst som att hävda att åsikterna att ”kommunism/fascism är ond” eller ”scientologer är hjärntvättade” är rasistiska.
Siffrorna lär stiga:
”Igår rapporterade den brittiska TV-kanalen Channel 4 om utvandringen från Irak, med Sverige i fokus.
Inom EU är det nämligen bara Sverige som anser att utvandrare från Irak skall ges flyktingstatus, rapporterar Channel 4. Inte heller grannländerna Syrien och Jordanien anser att irakier är i skyddsbehov.
I nyhetsinslaget intervjuas Munir Ibrahim, en irakisk utvandrare som betalat 20 000 dollar (ca 140 000 kronor) för en resa till Sverige. Resan anordnas av ett av många illegal företag som arrangerar systematiska resor.
I intervjun berättar Munir om företaget och deras tjänster:
”There are specialists (…) from whom you buy foreign passports. It’s a complete package: they change the photos, all that sort of thing.
We flew from Syria to another country, waited in the airport for a couple of hours then caught another flight. When we landed our smuggler told us: ”This is Stockholm. My work is over.” He took our passports and said ”Now you’re on your own. Find a police officer and turn yourself in.’”
Irakier strömmar nu till Sverige, enligt den brittiska nyhetskanalen. För närvarande 500 i veckan och antalet ökar. Detta är något som gör andra EU-länder oroliga. I Sverige, till skillnad från alla andra EU-länder, får nämligen asylsökande alltid permanent uppehållstillstånd. Detta innebär att irakierna kan stanna även när konflikten avtagit, en konflikt många menar inte krävt landsflykt från första början. Att irakierna får stanna permanent innebär i praktiken att de beviljats svenskt medborgarskap, för Sverige ställer inga krav på medborgarskap, du får till och med ha begått brott. Med EU:s fria rörlighet innebär det i princip att alla irakier som kommer till Sverige får tillgång till alla andra EU-länder. Detta tycks oroa EU:s medlemsstater.
Förra året, 2006, sökte 8951 irakier uppehållstillstånd i Sverige. Mer än 80 % fick det beviljat. I Storbritannien var motsvarande siffra 205. USA släppte in 202.
Irakierna är dock bara en liten del av den totala invandringen till Sverige. Sammanlagt fick 86 436 uppehållstillstånd i Sverige under 2006. I år beräknas det bli ännu fler.”