Jävla nötter till muslimer augusti 31, 2007
Posted by Sebastian Weil in Religion.trackback
Nerikes Allehanda har publicerat Lars Vilks karikatyrer av Muhammed. Muslimer har klagat och känt sig kränkta. Nu har man också demonstrerat utanför Nerikes Allehanda och Lars Vilks har mottagit flera mordhot. Snart lär vi väl se Islamic Rage Boy demonstrera mot Sverige…
Alltså. Det är något speciellt med islam. Hur ofta hör vi om Buddhistiska självmordsbombare eller Shinto-anhängare som uttalar mordhot? Inte så jäkla ofta. Det är något riktigt skumt med islam och när personer i Sverige ställer krav på att avskaffa yttrandefrihet och får stöd av religiösa idioter i Pakistan, ja, då känns det inte alls svårt att se vilken sida man bör ta avstånd ifrån.
Devisen bland dessa muslimska tokstollar tycks vara: “Vi är för yttrandefriheten så länge inte någon använder den och kritiserar islam.”
Sådana här bakåtsträvande krafter som visar prov på närmast medeltida uppfattningar skall inte diskuteras eller gullas med. De skall avfärdas som de totalitära idioter de är. Hårt och bestämt.
Muslimer är den bästa reklampampanjen för SD i hela partiets historia.
Bra talat!
/FS
[...] flagga (eller försök till svensk flagga — den är grön istället för blå!), och bloggen kulturrevolution har en bild där man ser att muslimerna med stora bokstäver har skrivit “DOWN WITH [...]
Visst är det något speciellt med Islam – man rapporterar all skit om den. Det finns militanta Buddhister som bränner kyrkor, men det skrivs sällan om saken:
http://www.crisismagazine.com/february2005/rogers.htm
Det är väl så att många muslimer griper varje tillfälle att ställa till bråk. Visst är de speciella.
Fan! det är ju inte ens svenska flaggan, grön botten med gult kors. Vet någon vilken flagga? Jävla nötter! Eller symboliserar den gröna färgen islam?
Vilks gör det bästa han kan för att förolämpa muslimer och NA har fått för sig att det är “viktigt” att göra det. Sedan anstränger sig vissa muslimska grupper för att förolämpa oss tillbaka. Och de verkar lyckas ganska bra. Ni är exakt som de ni kritiserar och det är underhållande att ni inte förstår det.
Norrlandsflaggan
http://ipren.blogspot.com/2007/09/norrlandsflaggan-brinner.html
Men varför bränner de den jamaicanska flaggan?
De har väl slut på blå färg, efter alla israeliska, amerikanska och brittiska flaggor som rykt på sistonde…
Många intelligenta kommentarer här. Speciellt att många muslimer griper varje tillfälle att ställa till bråk, och att de på det viset är speciella.
Svenskar som nation går i stora demonstrationståg där de hailar till en staty av en gammal mossig jävla kung, kalle dussin eller vad han heter. Det är ett konstigt folk, svenskarna.
Att medierapporteringen ser ut som den gör beror på att den säljer lösnummer, tittare eller whatever. Konflikter säljer och är det hundratalet som trängs framför kameran, så att varken bakgrund eller antal syns, dessutom skäggiga, arga och mörkhyade så är det ändå bättre. Då kan inavlade inskränkta svenskar sitta och beklaga sig över “de däringa mislamerna eller vad de nu heter”.
På det viset kan vi säkerställa att det alltid kommer att finnas konflikter i världen så att man kan få sälja vapen och sätta upp handelsrestriktioner lite varstans. För du vet väl att Associated Press inte är direkt 100% oberoende?
Usch, en dag som varit rätt okej känns snabbt mycket sämre när man råkar komma in på en så sjukt inskränkt och rasistisk sida som det här. Tror ni seriöst själva på vad ni säger? I så fall tycker jag synd om er.
Tack för att du, Thomas Palm, lyser upp i mörkret här, som jag har sett dig göra på till exempel klimatförnekarbloggen Moderna Myter. Jag beundrar ditt ork med dessa människor, men jag tror tyvärr att många är hopplösa fall.
Har du Sebastian Weil någonsin pratat med en muslim? Har du någonsin läst en enda rad ur koranen? Har du någonsin tänkt på att den enda bild av muslimer som syns i media är de våldsamma och extrema? Den absoluta majoritet muslimer, som är betydligt mer fredligt inställda än många besökare på denna sida, gör inga bra rubriker ser ni…
Muslimer startar mer krig än andra ja… Konstigt, för jag trodde att det var kristna européer som utan avbrott i historien har slaktat varandra, åkt på blodiga korståg och under tvång koloniserat och utnyttnjat människor som slavar i alla delar av världen. Jag trodde att det var amerikaner som under hela 1900-talet invaderat betydligt fler länder än vad man kan räkna på fingrarna, allt i guds namn.
Den enda rimliga slutsatsen måste ju vara att det är den Internationella Islamistiska Konspirationen som har stått bakom allt, för det är ju muslimer som krigar, inte goda kristna. Eller hur??
/En stolt antirasistkämpe
Visst ska vi, på principiella grunder, hålla på yttrandefrihten i alla lägen! Lik förbannat kan jag inte låta bli att tycka att Vilks – som enskild individ – beter sig lite dumt under nuvarande omständigheter. Vi vet att dessa militanta muslimer är vedervärdiga fiender till vår västerländska frihet. Vilks små, trevliga teckningar kan nu leda till att bomber börja smälla av i Sverige.
Jag tycker faktiskt att han, för allas vår säkerhet, borde avstått från att provocera galningarna.
Jag ser att vänster-nötterna arbetar övertid:
1. Thomas: Den dagen Buddhister skapar problem i vårt samhälle, begår terrorattacker mot västländer eller bränner dockor av Sveriges statsminister kan du väl ta och väcka oss? Annars tror jag att ditt försök till relativism var bland de mest ineffektiva jag har sett, kunde du inte i varje fall kört om ”fanatisk kristendom” eller USA:s hot mot världsfreden?
2. Buddy: Vi ”förolämpar” inte muslimer. Vi ägnar oss åt något som västerlandet fritt har gjort i över hundra år, vilket kallas yttrandefrihet och konstnärlig rätt att utrycka sig. I vårt land, med våra lagar och inom ramen för vår demokrati.
Muslimer har gett sig själva rätten att bli förolämpade åt någonting som alla andra grupper accepterar. När var sista gången något kristet land hotade Sverige med våld för att rita teckningar?
När du säger att vi anstränger oss för att förolämpa de accepterar du bara att de har någon sorts rätt blir våldsamt arga över andra yttrandefrihet, som ingen annan grupp i samhället har.
Tänk om alla skulle bestämma sig för den attityden? Fransmän skulle hota med bojkott och våld om vi skojar om Napoleon? Eller ska vi i bränna ned Syriens ambassad om de printar något teckning vi ogillar?
Nej just det. Vi gör inte så, det kallas civilisation.
” Svenskar som nation går i stora demonstrationståg där de hailar till en staty av en gammal mossig jävla kung”
Vilken planet lever du på? Det går runt 100-200 i dessa demonstrationer i Stockholm varje år. Sverige SOM NATION?!? I Jämförelse var antal demonstranter mot de danska teckningarna hundratusentals, i Europa, och millioner i den muslimska världen. Det dog 140 per i dessa demonstrationer, som jämförelse bara…
Medias rapportering är bara en (mild och politiskt korrekt) reflektion av verkligheten: Muslimer står för nästan all extern våld eller hot om våld mot västlandet. 80-90% av döda i internationella 1970-2007 terrorattacker är mördade av muslimer.
Tål man inte verkligheten måste man verkligen anstränga sig för att förneka den. Karl XII och Buddhister i Sri Lanka? Som sagt, ovanligt konstlat.
okej så låt oss förstatliga media? censurera media? avveckla media? tryckfriheten finns där för åsikter skall kunna vädras, granskas och bemötas. det har sagts att den som vill beröva oss vår frihet måste börja med att inskränka oss rätten att tala fritt. jag tycker de är bra att artikeln(!) med bilden publicerades – den har väckt frågor kring demokratin som uppenbarligen behöver tas upp till diskussion. Med ett förbud hade vi inte pratat kring detta eller hur? Vi måste dock besinna oss och inte luras att tappa fokus – låt därför gruppen av pakistanierna härja bäst de vill, sverige är så mycket mer än ett brinnande tygstycke. Vare sig intoleranta muslimer eller främlingsfientliga svenskar skall få förstöra vår fantastiska land.
“USA:s hot mot världsfreden”
Dude, vilka fixar ett nytt Vietnamstilat krig i Irak? Vilka rustar upp sina kärnvapen när övriga världen är inne på att rusta ner? Vilka släppte över huvud taget en atombomb? Vafan, CIA tränade ju talibanerna, vad kunde vi väntat oss?
Tino, Sebastian ställde en fråga “Hur ofta hör vi om Buddhistiska självmordsbombare?” Det är tråkigt om du blir upprörd över att jag besvarade den.
Vad gäller angrepp på Sverige. Minns israeliske ambassadören Zvi Masels vandalisering av ett konstverk på Moderna Museet. Amerikanska politiker som idkade utpressning för att begränsa den svenska offentlighetsprincipen för att skydda scientologin. Tro inte att muslimerna är ensamma.
Det var militanta hinduer som mer eller mindre började med självmordsbombningar – de tamilska tigrarna.
Det här jävla dravlet om yttrandefrihet är pinsam. Det finns inget hot mot yttrandefriheten i Sverige. Rondellhunden är bara en provokation och inget annat. I Tyskland höll folk på med att rita karikatyrer bara för att göra sig en poäng och det här luktar som en lightvariant av det. Jag vill se Vilks, Tino och Sebbe göra ett kollage där de blandar in hellsangelsvästar och nakna karlar som kopulerar och hävda samma princip. De skulle inte ens tänka tanken i yttrandefrihetens namn, för det skulle vara en onödig och farlig provkation. Men muslimer som grupp går bra. Varför inte Hells Angels?
Muslimerna är ju fan inte kloka, men det visste man ju redan.
Inte går svenskarna ut på gatan och bränner flaggor och mordhotar så fort det häder någonting som får oss att käna oss kränkta.
Detta är bara ytterligare en anledning till varför man får lusta att rösta på Sverigedemokraterna.
BRA sagt Tino! Tur att nån vet vad han snackar om!
” Vafan, CIA tränade ju talibanerna”
Lägg ned med okunniga barnsligheter. Dude. Detta är en myt, som folk utan historiekunskap upprepar för varandra. Talibanerna bildades lång efter att USA lämnat Afghanistan, i flyktingläger i Pakistan och tränad av Pakistans underrättelsetjänst.
Thomas: När du är tvungen att dra upp nivån av autism, känner du själv det då? Uppenbart för alla är att Sebastian pratar i relation till Sverige. Nå? Hur ofta har Buddhistiska självmordsbombare hotat Sverige, eller ens något av våra grannländer? Jag väntar med spänning på ditt svar.
För övrigt kan man ju notera att artikeln från 2005 du refererar till inte innehåller ett ord om ”Buddhistiska självmordsbombare”, utan folkmobb som misshandlat kristna Lankeser (Tamilerna är Hinduer, inte Buddhister). Så inte ens utifrån en autistisk tolkning har du gett något svar.
Jag kan anstränga mig och hitta exempel på buddhistiska självmordsattacker, i varje fall finns många kända fall på 1960 talet av buddhister som brände sig själva levande i protest. Hursomhelst är relevansen och hotbilden mot Sverige noll. Poängen är inte att Islam är den enda religion någonsin som lett till aggressivitet, utan att dess (betydande) millitanta gren idag är den religion som orsakar utan jämförelse mest problem för den civiliserade världen.
Du tror att ”media” inte rapporterar om Buddhisters interna bråk för att de är anti-islam? Du tror inte att det kan ha något att göra med att Muslimerna bränner den SVENSKA flaggan, och att det (otroligt nog) har större relevans för oss än nedbrända kyrkor 2005 på andra sidan jorden som en del av inbördes konflikt i Sri Lanka?
Likställande av den Israeliska ambassadören som kastade ett konstverk i polen och muslimer som hotar att döda svenskar (och som dödade 140 av sina egna i samband med liknande protester mot Danmark) visar bara för alla mentalt friska läsare att ni inte är värda att tas på allvar.
Scientologerna använde faktiskt ett smart och argument med stöd i lagen, att Sverige bröt mot internationella copy right regler genom att lägga ut deras bibel, som de normalt säljer. Det är därför USA:s ambassad protesterade mot att ett av deras ”företag” fick sin intellektuella propert right regler kränkta, trots att Sverige skriver på internationellt avtal om skydd.
Hade de gjort det med hot om våld på basis av religion skulle det vara en annan grej, men det skulle de heller naturligtvis aldrig göra. Hade muslimerna ägt rätten till muhammedbilden och protesterat inom ramen för lagen hade vi knappast blivit upprörda.
Nicklas: Det är också en idiotisk myt, som Pape sprider för att sådana som du ska kunna låtsas att det inte är något speciellt med Islam.
Tamilerna började med sina attacker 1987. Det är långt efter kända muslimska självmordsattacker i Libanon mot fredsbevarande trupper etc som du säkert sett på TV. Sen är Tamilerna ganska ointressanta då de
1. Överväldigande majoriteten av deras attacker var mot millitära mål som del av ett krig.
2. De håller återigen på med ett isolerat inbördeskrig i sitt eget land, inte ett globalt krig mot oss otrogna korstågare som de predikar i moskéer i våra huvudstäder.
3. Rent kvantitativt är det också skrattretande att fortsätta den här ”tamilerna” bortförklaringen, eftersom de inte ens står för en bråkdel av offren för internationella terrorattacker. Pape väljer bara en kort period för att ”bevisa” sin poäng.
Poängen är egentligen ganska enkelt, trots att ni inte VILL förstå det vanligt folk med sunt förnuft fattar: Islamister är ett återkommande hot mot oss. Det är inte Tamiliska tigrar, kamikaze piloter, CIA, Hashishier, eller Kar XII:s spöke eller vem nu än era livliga fantasier kan komma på för att ignorera verkligheten.
[citat Tino]
” Svenskar som nation går i stora demonstrationståg där de hailar till en staty av en gammal mossig jävla kung”
Vilken planet lever du på? Det går runt 100-200 i dessa demonstrationer i Stockholm varje år. Sverige SOM NATION?!?
[/citat]
Precis min mening. Synd att du inte fattat att anledningen till att du ser tjugo skäggiga ansikten bränna en halmdocka eller flagga i helbild är för att det kanske är max femtio rabiata idioter som gör det. Resten av nationen dricker te, läser en bok eller vad som helst annat.
De hårt beskurna bilderna är hårt beskurna av en anledning, nämligen att det är i princip helt folktomt utanför bildkanten. Tro mig, hade det funnits ett demonstrationståg med 20 000 helvilda islamister som brände flaggor till höger och vänster så hade det visats i västerländsk media.
Att jag generaliserar svenskarna med 200 hailande rasistidioter är precis lika illa som att dra en hel religion över samma kam, jag vet. Jag måste säga att det är synd att de här rabiata nötterna som visas i media får stå oemotsagda av sekulära muslimer som är för yttrandefrihet. Det finns såna också, jag har träffat många.
Dessvärre finns det ‘Jävla nötter till svenskar’ oxo!
Exempelvis Calleponken Bildt som far omkring som en skållad råtta för att övertyga alla om hur fint det kommer att bli i EU med mer islam i Europa. Hans förespråkande av att släppa in Turkiet i EU är rena katastrofen. Diskussionen borde istället handla om hur vi ska slippa islam inom EU!
Buddy jesus skrev följande:
“Då kan inavlade inskränkta svenskar sitta och beklaga sig…”
Hur kommer det sig att det är så populärt i oikofobiska yttranden att beskriva svenskarna som just ‘inavlade’?
Vad jag vet förekommer kusingiften främst i Mellanöstern.
Klart att jihadsnubbarna blir snea när man dissar deras religion.
Klart att Theo van Gogh gjorde ett övertramp liksom Ayaan Hirsi Ali, Sir Salman Rushdie, alla i Twin Towers 9/11 2001, alla besökare på diskot på Bali 2005,alla barn och kvinnor som slitits sönder av explosioner i Irak, Alla israeliska kvinnor och barn som mördats av självmordsbombare.
Men strunt samma. I slutänden är alla tragedier i världen USA´s och Israels fel, möjligen med bidrag från Buddhister och Hinduer.
Till Thomas Palm:
Zvi Masels vandalisering av ett “konstverk” ter sig väl ändå som en mild västanfläkt i jämförelse med alla bomber som muslimerna detonerar?
PS till Thomas Palm:
Missade din första mening i det avsnitt i ditt inlägg nr 17 som jag kritiserade. Mitt inlägg fick därför karaktären av “goddag yxskaft” – sorry!.
Tamilska tigrarna är marxister och ingenting annat. Att beskriva dem som hinduer är som att kalla Stalin kristen.
Sen är det märkligt hur vänstermänniskor i varje givet läge ska trivialisera eller försvara onskan. Förut var det Lenin, Stalin, Mao och Pol Pot. Nu har man hittat islam som snuttefilt när kommunismen är död överallt utom i Sverige och Nordkorea. Saurons orcher i talarstolen…
Sebastian! Du talar som du har förstånd! du saknar inte helt poänger men det här inlägget är helt enkelt så jäkla dåligt!
Tur att inte vi i västvärlden är som dom (fast fan trot ibland); då hade nog kunnat låta så här: “Dom bränner ju flaggor med det heliga Korset på!!! Vi kräver en ursäkt. Blasfemiska grisar!” Var står kd?
Maken på etnocentrism får man leta efter… Alla muslimer är onda och vi är goda. Alla vänstermänniskor som inte hatar islam är onda och dumma och konservativa liberaler skyddar det svenska folkhemmet med pennan i hand. Lev i nyanserna. Ni är lika talibaniserade som militanta muslimer fast på andra kanten.
Tack kaptenen!
Precis så är det.
Vi är goda – alla andra är dumma.
Det blir lätt så när man är 20 år och född med silversked i munnen. Inget kritiskt tänkande öht.
Det fattar väl vem som helst att ALLA muslimer inte är dumma i huvudet. De flesta har nog ingen aning om att det finns nåt land som heter sverige.
De vallar sina får, dricker sitt de och odlar sin mark.
De skiter fullständigt i vad de gör på andra sidan berget eller byn.
Det är självklart att det alltid kommer finnas idioter, det gör det i alla religioner.
Se Bush som invanderar ett helt land genom att ljuga världen rätt upp i ansiktet.
Vad är det? Två djupt kristna personer som invanderar ett muslimskt land. kom igen.. man kan göra religionspolemik av det med.
Det går att göra polemik av allt. En del väljer att göra det också.
man drar upp all skit som finns och väljer bort allt det goda som också sker.
man väljer själv var man vill lägga ribban. Vill man göra ett problem av invandringen så kan man göra det lätt.
Tråkig inställning till livet bara. Alla är sosseidioter, mussemän, islam är skit allt är bara skit skit skit… varför detta hat hela tiden?
Kaptenen och Furuskog:
Det finns något som kallas halmdocko argument. Det är att när ni inte kan bemöta våra riktiga argument hitta på en påhittad version som ni har lättare med.
Ingen har sagt att “alla” muslimer är onda, eller “alla” svenskar goda.
Jag noterar att ni använder orden “alla” eller “all” åtta gånger i texten. Desperat?
Poängen är enklare än så: Muslimer är mycket mer sannorlika att vara millitanta och skapa problem mot oss än andra grupper. Det har med *de*, att göra, inte oss. Det vet vi bland annat då islam slåss mot alla andra, inte bara Sverige och USA. Darfur, Fillipinerna, Dagestan, västra kina, Indien, Waziristan, Kashmir, Somalia och Thailand bedriver muslimer våld mot icke-muslimer.
Kan ni erkänna detta? Eller måste ni ändra det till absurditeter som att vi säger att “alla muslimer vill döda alla svenskar som alla är snälla”?
Andelen muslimer i väst som stödjer terrorattacker mot civila är runt 15% i mätningar. I den islamska världen stöder 30% Bin Laden, medan 70% vill ha Sharia. I Palestina stödjer över 80% terrorattacker mot judiska civila.
15-30% är inte “alla muslimer”, men det räcker gott och väl för att skapa enorma problem för alla andra.
Någonstans kring dett är det. Det är INTE som med 0,01% av Svenskar som är nazister. Demonstrationerna mot Danmark hade millioner, inte 200, deltagare.
Islam har förutom överväldigande majoritet av alla internationella terrorattacker hetsat mot Salman Rushdis bokförläggare i norge, två mord i holland, het mot danmark, hets mot sverige. De ger sig alltså på 4 fredliga små länder i nordvästra europa, som tex. råkar vara de största biståndsgivarna i världen.
USA:s fel? Bush? Folkpartiets? Vietnamkriget? Turbokapitalismen?
Vill bara ge mitt fulla stöd för Tinos välskrivna och -i mitt tycke-helt sanningsenliga mail till skillnad mot en massa naiva vänstermänniskors flumsnack och direkta löngner.
40% av alla amerikaner stödjer USA:s bombningar av andra länder. De är ett större hot. Era “riktiga” argument har i regel ingen större grund. Den ena idioten länkar till en annan idiot som länkar till fox. Det är även det halmdockoargument.
Lissie: Oikofobi anses inte vara ett vedertaget uttryck, även om jag förstår vad du menar. Men det är ganska talande när man använder ett uttryck som myntats av Roger Scruton vad man har för livssyn. Hur som helst var det inte nedsättande om fosterlandet, utan snarare om de som anser sig ha rätt att nedvärdera människor enbart på grund av ras eller religion.
Tino skriver “4 fredliga små länder i nordvästra europa, som tex. råkar vara de största biståndsgivarna i världen.”
Möjligen procentuellt av BNP, men annars lär det vara en piss i mississippi. Tino har många poänger, men det är bara ett fåtal terrorattacker i Europa som har islamistiska rötter, historiskt har den största andelen varit och är bl a ETA och liknande organisationer som Italiens Röda brigaderna och Greklands 17:e november.
Johannes skriver “Klart att jihadsnubbarna blir snea när man dissar deras religion. Klart att Theo van Gogh gjorde ett övertramp liksom Ayaan Hirsi Ali, Sir Salman Rushdie, alla i Twin Towers 9/11 2001, alla besökare på diskot på Bali 2005,alla barn och kvinnor som slitits sönder av explosioner i Irak, Alla israeliska kvinnor och barn som mördats av självmordsbombare.”
Om då USA har bombat lika många Afghaner åt helvete som dåden ovan sammanlagt, är det jämnt då, eller vem började, och än viktigare, i vilket skede ska man sluta? Om antalet palestinier som bombats sönder av israeliska bomber är lika många, om antalet döda i och med Irak-konflikten är över 600 000, om effekten av FNs sanktioner mot Irak innan kriget inneburit 500 000 döda barn, vem har börjat och vem får avsluta? Om man bygger en vedergällningsspiral där man hela tiden svarar på den andres motangrepp, vem är det då som ska sluta först? Är det förtryckaren eller den förtryckta? Vem är den förtryckta och vem är förtryckaren?
Fundamentalistiska militanta muslimer är inga jag håller bakom ryggen heller, men om man påstår att det är det pakistanska ISI som ensamt ligger bakom al-Qaida och uppbyggnaden av mujaheddin i Afghanistan kan man läsa John K. Cooleys “Oheliga krig” så får man hela historien från 50-talet och framåt.
Där kan man även läsa om USAs, Frankrikes och Englands vapenhandel med “our man in Iraq”, Saddam Hussein. Och om USAs veckobombningar av Irak efter kriget 1991. Hur politiken konsekvent förts om “our enemy’s enemy is our friend”. Och så vidare. Kan vara intressant för er som tycker att muslimer är roten till allt ont i världen.
Tino skriver “Muslimer är mycket mer sannorlika att vara millitanta och skapa problem mot oss än andra grupper.”
Har du någon källa för det påståendet, eller är det något du gripit ur luften? Att ta sina fördomar och göra påståenden av dem funkar tydligen på Lasse, men jag skulle nog vilja ha lite mer valida referenser.
Dessutom, det finns inget som heter “halmdocko argument”. Möjligtvis skulle det kunna heta “halmdockoargument”, men på svenska går det under namnet “skenargument”.
http://skrivihop.nu
Ja… onekligen många “nötter” på denna tråd (jag tar alltså till mig artikelförfattarens något tillskärpta formulering!) när jag nu skärskådar den!
En världsfrånvänd och extremt historiskt obildad Björn Lindgren producerar följande nonsens:
“Muslimer startar mer krig än andra ja… Konstigt, för jag trodde att det var kristna européer som utan avbrott i historien har slaktat varandra, åkt på blodiga korståg och under tvång koloniserat och utnyttnjat människor som slavar i alla delar av världen. Jag trodde att det var amerikaner som under hela 1900-talet invaderat betydligt fler länder än vad man kan räkna på fingrarna, allt i guds namn.”
Tyvärr är väl Björn en typisk produkt av den socialiserade svenska skolan. Särskilt den sista (citerade) meningen är hårresande. Man ryser åt att så flagrant förvirrade och okunniga människor som denne Björn med sin rösträtt påverkar allas vår tillvaro.
Han vet inget och han kan inget, men förmår att spruta ut
testuggande arketypiskt USA-hat. Hans bisarra (och självplågande?) uppfattning om den kultur han fötts i är tragisk. Tramset om slaveriet är typiskt. Slaveri har förekommit under hela mänsklighetens historia. Men det var i västerlandet man beslutade sig för att avskaffa slaveriet. Ingen annan kultur har gjort detta. Västerlandet har tvingat andra kulturer att avskaffa slaveri. Man har nu i huvudsak lyckats – utom i Afrika, förstås.
Bara som ett försök… ska vi säga ett litet recept (?) åt dig:
Beträffande ditt tröttsamma muhammedan-kramande, läs Samuel Huntingtons “The Clash of Civilizations”! Denne sympatiske statsvetare visat med statistik som du inte kan ljuga dig bort ifrån, att muhammedanerna är den mest krigiska gruppen vi har att göra med på vår planet.
Till nr 37
Vore inte “halmdockeargument”, alternativt “halmdocka-argument” ännu bättre, rent språkligt?
Kul och kreativ språklig nyskapelse, hur som helst…
Jag är övertygad om att fler brott begås nu:
Mohammed is Allah’s apostle. Those who follow him are ruthless to the unbelievers but merciful to one another.” (Sura 48.29)
Har dom inga svenska flaggor kvar i Pak?
Måste dom bränna västindiska flaggor?
Kanske slut efter danmarks krisen, dom trodde nog det var samma land…
Ja ja, visst är det fint att se felriktat hat. Kanske jag skall gå ut och skära halsen utav en muslim nu för att islamistiska grupper bombade tunnelbanan i London, ungefär så tänker alla muslimer.
Nä, passar det inte så ta ert asyl pick och pack och åk tillbaka.
[citat från "Gitarristen"]“Jag trodde att det var amerikaner som under hela 1900-talet invaderat betydligt fler länder än vad man kan räkna på fingrarna, allt i guds namn.”
Tyvärr är väl Björn en typisk produkt av den socialiserade svenska skolan. Särskilt den sista (citerade) meningen är hårresande. Man ryser åt att så flagrant förvirrade och okunniga människor som denne Björn med sin rösträtt påverkar allas vår tillvaro.
[/citat]
Ja, att det skulle vara i Guds namn är ju lite fel. Däremot i egenintressets namn, precis som i alla andra konflikter, även de där man använder Gud/Allah som förevändning.
En lista över USAs militära interventioner under 1900-talet blir ganska lång, jag undrar om man kan hitta något annat (muslimskt) land som kan matcha detta. Enbart i Latinamerika är det dessa länder:
Colombia 1901-1902
Honduras 1903, 1907, 1910-12, 1919, 1924-25
Dominikanska Republiken 1903-04, 1914, 1916-24
Panama 1903-1914, 1918-21, 1925
Kuba 1906-09, 1912, 1917-22, 1933, 1959-60
Nicaragua 1910, 1912-33, 1981-90
Mexico 1913-19
Haiti 1914-34, 1959-63
Guatemala 1920, 1953-54, 1960, 1962-80
Costa Rica 1921
Peru 1960-65
Bolivia 1967
Grenada 1979-84
El Salvador 1980-94
För att inte tala om att USA är det enda land i världen som använd kärnvapen, mot Japan, där åtminstone 200 000 människor dog direkt och folk dör än idag av indirekta problem orsakade av detta.
Dessutom har USA under 1900-talets andra hälft bombat följande länder:
Korea, Indonesien, Vietnam, Laos, Kambodja, Libyen, Libanon, Kongo, Somalia, Irak, Sudan, Afghanistan och Jugoslavien. Sammanlagt har minst två miljoner människor fått sätta livet till i dessa konflikter.
Då har jag inte ens räknat upp CIAs blunders runt om i världen och hur många konflikter de har underblåst.
Men ja, det finns ungefär jämnt skägg med idioter på alla fronter. Att däremot säga att USA _inte_ har agerat i egenintresse och med stort lidande som följd under hela 1900-talet är däremot helt felaktigt. Att peka på detta och ta upp det är INTE arketypiskt testuggande USA-hat utan ren fakta.
Att perspektivet på världen dessutom länge varit eurocentriskt och rasistiskt kan man lätt se i ett citat ur Geografi för Folkskolan från 1886 om Afrika och afrikaner . Folkskolans läsebok från 1909 hade ett liknande perspektiv och denna användes i svenskundervisning så sent som på 1950- och 60-talen. De anti-islamska tendenser man ser här är bara en förlängning av den undervisningen. Fördomar dör långsamt och när de dessutom underblåses av media blir det knappast bättre.
Men USA är långt ifrån ensamma om att ha varit grymma, i det Armeniska folkmordet var inte Turkiet några duvungar precis. Och jag behöver väl knappast ta upp nazismen.. Tyskland startade ju faktiskt TVÅ “världskrig”, utan att islam var inblandat över huvud taget, mer än som intvingade kombattanter på endera sidan.
Apropå Samuel P. Huntington och “Clash of Civilisations?”, så har han sagt såhär:
“I don’t think Islam is any more violent than any other religions, and I suspect if you added it all up, more people have been slaughtered by Christians over the centuries than by Muslims. But the key factor is the demographic factor. Generally speaking, the people who go out and kill other people are males between the ages of 16 and 30″
källa
Övrig kritik mot denna polemiska och något felriktade bok kan hittas här.