kulturrevolution.se

Storföretag som Ikea, H&M och Volvo har inte velat sponsra årets Pridefestival. En anledning till att flera av sportföretagen tackat nej är för att de istället velat lägga pengarna på att bekämpa fetma hos barn.

Detta går inte hem hos homolobbyn.

I en intervju med tidningen Resumé säger Ulrika Lahne, sponsringsansvarig för årets Pridefestival, så här:

I utlandet vågar Volvo, H&M och Ikea att rikta marknadsföringen till homosexuella. Men ju högre upp i ledningsgruppen du kommer desto mer homofobi möts du av. Här i Sverige fegar ledningen ut.

Som ni kan se är “moderna” Sverige fyllt av unken 1800-tals homofobi. Det är tur att vi har Pridefestivalen och homolobbyn som kan sätta strålkastarna på den!

Jag har nu varit ute och seglat en vecka. Utgångshamn var gästhamnen i Åbo, Finland i torsdags. Torsdagen erbjöd bländande fint väder och vi avlade säkert 35 distansminuter under dagen. Hamnen den kvällen har jag redan glömt bort - men myggbetten sitter kvar. Tydligen så stämmer dagsblaskornas larmrapporter om nya aggressivare myggor. Det var helt sjukt. De attackerade och bet direkt. Däremot var det lugnare på dagen, även om Expressen (har jag för mig) skrivit att de skall vara aktiva även på dagen.

På fredagen stävade vi mot Iniö (tror jag att det hette, eller så var Iniö första hamnen). Dagen började bra, fint och soligt väder. Men det övergick efter ett tag i kraftigt regn - regnkläder på på däck!

På lördagen seglade vi mot Rödhamn strax sydväst om Mariehamn på Åland. Bländande väder igen - men oj vad det blåste. Bara segling på focken den dagen och man blev blötare än när det hade regnat - vågorna sköljde ständigt över båten.

Sedan gick seglatsen vidare mot Mariehamn och sedan över Ålandshav - jag hoppade dock av i Mariehamn.

Efter varje seglats jag varit med på så slås jag alltid över hur konstig seglingsvärlden måste te sig för politikerna. Man seglar förbi privata fyrar, lägger till i privata gästhamnar och väl ute på sjön så kan man bara lita till sina egna sjökunskaper. Men fyfaen vad härligt det är!

Nu är jag tillbaka i verkligheten i Stockholm och önskar Kulturrevolutions läsare en fortsatt trevlig sommar.

Här har vi ett prima exempel på missbruk av utnämningsmakten som Tommy Möller gärna kan få beklaga sig över i den pseudovetenskapliga vänstermedian (samt i alla andra tidningar förutom Dagens Nyheter förstås). För två veckor sedan utsåg den “borgerliga” alliansen en viss Eskil Franck till chef för Forum för Levande Historia.

I början av nittiotalet spikade en grupp radikala präster upp nittiofem teser på porten till Uppsala domkyrka. Teserna var skrivna av Eskil Franck och innehöll politiskt korrekta krav som att kyrkan skall “verka för att minska u-ländernas skuldbörda” och “hävda de svagares rätt” (någonting säger mig att prällen inte syftade på någon uppluckring av LAS).

Faktum är att Eskil Franck var så duktig på att representera vänsterfrågor att socialdemokraterna i Göteborg något år tidigare ställt sig bakom honom i Göteborgs biskopsval.

I en intervju med den kristna tidningen Dagen jämförde han nyligen “totalitära” högerkristna i USA med islamistiska jihadister. Själv har Franck lyckats komma undan från den här sortens fascism som konservativa representerar:

Jag kommer från en konservativ kristen bakgrund som jag numera har arbetat mig ur.

Tur för dig!

Före valet gick kristdemokraterna ut och krävde en ny, ansvarsfull utnämningspolitik. Nu uppfyller man det löftet genom att tillsätta aktivister hämtade från den mest extrema periferin av den kyrkliga vänstern.

Torill Kornfeldt, praktikant på DN:s vetenskapsredaktion, är i farten igen. Bara för någon dag sedan skrev hon texten till en artikel som påstod att lightläsk gör folk överviktiga (Dagens Nyheter gick således emot all vedertagen biokemi). Nu har hon en ny artikel med titeln “Fetma är smittsamt”.

Jo, ni hörde rätt. Umgås med tjocka människor och du riskerar att smittas av fetma.

Den som tar sig tiden att läsa den värdelösa studien (att se om House of Wax hade varit mer givande) kan ta del av sådana fantastiska upptäckter som att tjocka människor umgås med tjocka människor och att tjocka syskon brukar ha tjocka syskon. Fort, kan någon ge de här forskarna mer skattepengar så att de genast kan fortsätta med den här oändligt fascinerande vetenskapen!

Tro inte att den här senaste studien har med något annat än politik att göra. Den som undrar över objektiviteten i forskningen kan kolla in källan. New England Journal of Medicine är en vänsterextrem propagandaskrift. I våras kritiserade tidningen Högsta domstolen i USA efter att den förklarat att sena aborter där livsdugliga bebisar får sina hjärnor utsugna kan förbjudas (nuförtiden är tydligen alla konstitutionella juridikexperter!). Enligt NEJM borde man uppmuntra läkare till att bryta mot det nyinsatta förbudet och fortsätta att suga ut hjärnor på livsdugliga bebisar ändå. Samma tidskrift har även tagit ställning för infanticid och kloning och man ställde sig bakom den grymma avrättningen av Terry Schiavo. För bara någon månad sedan publicerade NEJM en bogusstudie som påstod att diabetesläkemedlet Avandia orsakade hjärtattacker. De flesta seriösa experterna har tagit avstånd från studien och Michael Moore-figuren bakom. Detta har dock inte hindrat vänstern från att utpeka läkemedelsbranschen som ond och föreslå nya statliga regleringar.

Den här studien är endast det senaste steget i vänsterns kamp för att förklara fetma till en “sjukdom” och därmed göra de som “smittas” immuna mot alla slags uppmaningar till personligt ansvar. Det är sådan här fuskforskning som hjälper Ibrahim Baylan att förbjuda läsk på skolor och Morgan Johansson att införa skatt på lingonsylt.

Och “liberala” tidningar som Dagens Nyheter hjälper dem gladeligen på traven.

De som betraktar alla fransmän som ostätande kapitulationsapor lär nog ompröva denna syn om de betraktar hur dessa fransmän bemötte Englands kung Arthur och hans kni-ggets!!!

I dagens nyhetspanel på Gomorron Sverige får Rebecka Bohlin, chefredaktör på Arbetaren, härdsmälta. Det gäller den senaste regnperioden i Sverige. Rebecka tror bestämt att det är människan som är skurken. Och hon har sina fuskfakta med sig som bevisar det!

Från fredagens Gomorron Sverige:

Elisabeth Höglund: Det är ju så att vi har sett översvämningar, vi har sett långvariga värmeböljor i södra och östra Europa och många ställer sig frågan: beror det här extrema vädret på klimatförändringarna? Vad säger ni? Vad säger du Rebecka?

Rebecka Bohlin: Ja, alltså det är ju inte upp till oss att sitta här och gissa om det är så utan vi måste ju lyssna på dem som är utbildade och lägger hela sitt liv och forskar kring det här. Och så säger man så hä: man skall vara försiktiga med att säga att just det här regnet beror på klimatförändringar men vi kan konstatera att vi har sju procent mera regn de här senaste åren än de trettio åren innan och i förra veckan kom det en ny rapport som sa att för första gången kan vi bevisa (Bohlins betoning) att de här kraftiga regnen som vi har just nu faktiskt har med klimatförändringarna att göra. . .

Rebecka Bohlin borde kanske läsa kulturrevolution.se? Häromdagen kunde jag avslöja hur journalisterna på Dagens Nyheter (vilken förmodligen är vänstertidningen som Bohlin hämtat sin “fakta” ifrån) egentligen inte läser de vetenskapliga artiklar som de citerar. Den vetenskapliga studien i fråga gällde en specifik tidsperiod mellan 1925 till 1999. Här har människan, menade forskarna, påverkat nederbörden i norra Europa.

Tack och lov är en annan panelmedlem, Göran Hägg, mer kritisk till miljöpropagandan som Bohlin basunerar ut:

Göran Hägg: Tittar man på kyrkan nära mig så ser man att så här högt upp (sträcker upp handen långt i luften) gick floden Arno år 1523. Jisses vad dem måste ha släppt ut då!

Rebecka Bohlin: Men det är inte du som ska sitta och tolka det!

Okeej Rebecka. Som när E6:an vid Småröd rasade ihop i vintras och du, endast några timmar senare, satt och lekte både klimatolog och markfysiker i samma panel genom att påstå att raset berodde på växthuseffekten?

Samtidigt häver den “liberale” i panelen ur sig följande pärla:

Caroline Dahlman: Jag är ingen vetenskapsman, och därför blir det bara gissningar. En enkel princip är att skitar vi ner så blir det skitigt.

Du har alldeles rätt Caroline, du är ingen vetenskapsman.

Om det är någon som tvekar över miljöfundamentalisternas verkliga intentioner och vad den ideologiska färgen inuti de där gröna aktivisterna egentligen är så bör ni lyssna på vad chefredaktören på Arbetaren säger:

Rebecka Bohlin: Det finns mycket runt det här som kan bli väldigt konstruktivt och spännande framöver. Det finns ju de här idéerna om minskning och utjämning. Om man sätter tak på utsläppskvoter på individuell nivå så kan vi också se att klimatförändringarna drabbar framförallt människor i syd, men om vi sätter individuella utsläppskvoter som människor kan sälja kan vi få över resurser från nord till syd så de får ekonomi att hantera situationen, vilket kan bli en spännande rättviseförändring.

Jag sitter som på nålar.

Det senaste dygnet har Dagens Nyheter andlöst berättat om två nya vetenskapliga studier. I den ena artikeln, “Smal läsk kan göra dig tjock”, kopplar man samman lightläsk med övervikt (!) och i tisdagens pappersutgåva har man en enorm artikel (inklusive framsida) om hur den senaste regnperioden i Sverige är på grund av människan.

Men ingen av studierna säger i verkligheten vad Dagens Nyheter påstår att de säger.

Låt oss börja med klimatstoryn. På framsidan av tisdagens tidning kunde man läsa följande:

Det är människans påverkan på klimatet som ligger bakom den senaste tidens idoga regnande i Storbritannien och Sverige.

Som “bevis” refererar DN till en alldeles ny studie av forskare från bl a. USA och Japan där man analyserat “den globala nederbörden sedan 1925″ tillsammans med särskilda modeller. Förutom att studien inte alls nämner något om Sverige är det ännu mer vilseledande av DN att påstå att man analyserat nederbörd “sedan 1925″. Okej, men fram till vilken tidpunkt? Förra månaden? I studien kan man finna svaret:

Our best estimate of the response to anthropogenic forcing suggests (Fig. 1b) that anthropogenic forcing has contributed approximately 50–85% (5–95% uncertainty) of the observed 1925–1999 trend in annual total land precipitation. . .

Forskarna pratar om en period som tog slut för åtta år sedan! Studien ger alltså inga som helst bevis för att just den här regnperioden som vi upplever nu är orsakad främst av mänsklig påverkan. Detta är likväl vad Dagens Nyheter väljer att rapportera på sin förstasida.

Precis lika otrolig är Dagens Nyheters andra artikel, författad av en viss Torill Kornfeldt, som påstår att lightläsk orsakar metaboliska syndrom som övervikt (hur nu det skulle gå till!) och diabetes. Även här gömmer man sig bakom en ny studie som egentligen inte alls kommer fram till vad man hävdar att den kommer fram till.

Så här skriver man:

Lightläsk ökar risken för övervikt och diabetes lika mycket som vanlig läsk. Det visar en amerikansk studie som publiceras i tidskriften Circulation.

Detta fastslås av DN fastän att det inte finns någonting i forskarnas slutsats som ger stöd åt den tesen.

I själva verket erkänner till och med organisationen bakom själva studien att detta inte är sant:

It is important to note that the study does not show that soft drinks cause risk factors for heart disease.

Och ändå väljer Dagens Nyheter att skriva en pseudovetenskaplig artikel som hävdar den exakta motsatsen.

Vad är det som händer på DN:s vetenskapsredaktion egentligen?

I det ena fallet verkar det vara rätt så säkert vad som hänt. Torill Kornfeldt är en oerfaren praktikant (näringslivets medieinstitut avslöjade honom för något år sedan) som kände sig sugen på att komma med i tidningen med en saftig rubrik. När det gäller den alarmistiska och oansvariga framsidan av tisdagens utgåva av DN är det mer oklart.

En fråga man rimligen kan ställa sig är ifall vetenskapsredaktionen på Dagens Nyheter över huvud taget läser studierna de citerar innan de aningslöst stämplar dem som “fakta”.

Det hör inte till det vanliga att jag tar upp kommentarer som lämnas av läsare på den här bloggen. Men en kommentar, författad av “Peder”, är så häpnadsväckande att jag inte kan låta den stå oemotsagd.

Peder är kritisk till ett inlägg jag gjorde om pedofiler. I det skrev jag om hur det är rätt för arbetsgivare på arbetsplatser som daghem och förskolor att begära uttag ur belastningsregistret när de anställer ny personal.

Peder håller inte alls med. Som grund för sitt argumen har han skapat en alldeles hemmagjord mänsklig rättighet:

Ett fungerande rättsamhälle skall döma ut ett straff och efter det skall vederbörande anses ha avtjänat det och vara “ren” (i brist på bättre ord) igen.

Det Peder menar med en “rättighet att bli ‘ren’” är, i klartext, en “rättighet att undslippa bli dömd av samhället för den man är”.

Det låter ju väldigt gemytligt och sött på ett Lisa Simpson-vis. Men det har ingenting att göra med 50 000 år av mänsklig historia.

Tjocka människor blir dömda för att de är tjocka. Fula människor blir dömda för att de är fula. Barnsliga människor blir dömda för att de är barnsliga.

Att Peder tycker att de lägsta varelserna på jorden, som förföljer och våldtar små barn, förtjänar undantag från detta, dvs att bli dömda av de människor som tvingas leva tillsammans sida vid sida med dem, är något av det dummaste jag någonsin läst på den här bloggen.

Delvis till min förvåning noterar jag hur de flesta ledarsidor och politiker i Sverige uttalar sitt stöd till det måttligt islamistiska AKP i Turkiet.

De som uttrycker stöd för AKP brukar å ena sidan hävda att partiet är en motvikt mot militärens inflytande i turkisk politik och å andra sidan att de inte alls är några islamister i den bemärkelse som al-Quaida, talibanerna, Ahmadinejad, Hamas och Hizbollah är det. Båda dessa observationer är delvis sanna, men är samtidigt uttryck för context-dropping.

De som beklagar militärens inflytande bortser nämligen från att den har få synpunkter på politiken annat än just bevarandet av Kemal Atatürks strikta sekularisering samt samarbetet med USA och Israel. Med andra ord, deras inflytande är på de punkter och den inriktning där västerlandet har störst intresse.

Och att AKP varit måttfulla beror ju just till stor del på att de är medvetna om att om de exempelvis skulle försöka införa sharialagar, bryta relationerna med USA och Israel och kidnappa amerikansk ambassadpersonal, då skulle deras regering omedelbart störtas genom militärens ingripande. AKP vet att de inte kan införa någon gudsstat av iransk modell därför försöker de inte ens.

Så länge som hotet från militären kvarstår lär de alltså nöja sig med måttliga förslag som att begränsa rätten att servera alkohol, förbjuda äktenskapsbrott och upphäva slöjförbudet i offentliga institutioner och så länge de pressas av militären så är de alltså mycket riktigt relativt harmlösa, och i vissa avseenden till och med bättre än andra partier i Turkiet.

Problemet är att vad händer om AKP-anhängare lyckas infiltrera och ta över den turkiska militären, vilket det finns en risk för vid ett långvarigt AKP-styre. Om denna spärr skulle försvinna då är risken stor att då skulle AKP känna sig fria att införa sharialagar och inleda en antivästerländsk utrikespolitik. Då är risken att Turkiet genomgår samma förändring som Iran, som en gång i tiden (under shahens styre) var sekulärt och provästerländskt, till att bli en jihadistisk bastion.

Kanske kan det hävdas att de sekulära traditioner som Atatürk etablerade är så starka att risken för det är liten. På kort sikt stämmer det nog, men problemet är att AKP kan gradvis omvandla Turkiet i islamistisk inriktning på motsvarande sätt som socialdemokraterna i Sverige gradvis omvandlade Sverige från lågskatteland (så sent som i början på 50talet hade Sverige lägre skatter än USA) till högskatteland. Och omvandlingen av Turkiet från sekulärt och västallierat till jihadistbastion vore en sådan katastrof att även en mindre risk för det är oacceptabelt.

Trots att de andra partierna, särskilt då ultranationalistiska MHP, har vissa andra otrevliga drag är därför AKP:s framgångar oroande.

När debatten om de danska Muhammedteckningarna och de våldsamma muslimska reaktionerna på dessa var som intensivast då svarade en del jihadister med att anklaga västvärlden för hyckleri när den åberopade yttrandefriheten. De påpekade att även i väst så censureras yttrandefrihetsuttryck som anses stötande.

Tyvärr har de faktiskt rätt i denna kritik. Nu finns det ändå en skillnad mellan västerländska censurförespråkare och jihadisterna-inga västerlänningar inleder bojkotter mot och bränner ner ambassader för utländska länder som tillåter dessa upplevt stötande uttryck och några krav på halshuggning av de som “syndar” förekommer inte. Men samma grundläggande mentalitet -om än något mindre vildsint- finns bakom det västerländska censurförespråkandet som det jihadistiska. Detta är inte bara allvarligt för att yttrandefrihetsinskränkningar i sig är onda, utan även för att det försvagar våran moraliska överlägsenhet mot jihadisterna.

Vad som anses tabu och därmed föremål för yttrandefrihetsinskränkning varierar lite mellan olika länder. I de flesta europeiska länder och i Kanada är förnekande av Förintelsen och/eller “hets mot folkgrupp” förbjudet. I USA har det första författningstillägget hittills hindrat yttrandefrihetsinskränkningar, men i representanthuset finns den nödvändiga två tredjedels majoriteten för ett författningstillägg som förbjuder brännande av den amerikanska flaggan och i senaten har det bara varit en röst i från (66 senatorer har förordat det, mot nödvändiga 67).

I Spanien tycks det även som om den så kallade kungliga familjen är ett tabuämne. Satirtidningen El Jueves gjorde nyligen en ganska klockren satir av kungahuset mot bakgrund av ett förslag från den spanska regeringen att ge en bonus på €2500 för varje barn i syfte att höja Spaniens katastrofalt låga födelsetal. Tidningen tecknade då kronprinsen och hans fru havandes sex, samtidigt som kronprinsen i en pratbubbla sa [på spanska naturligtvis] “Vet du, om du blir gravid så är det här det närmaste ett riktigt arbete jag någonsin haft”.

För denna satir över monarkins nyttighet så ska då tecknarna riskera 2 års fängelse samtidigt som domstolen beordrat att publicerade exemplar ska beslagtas! Detta är fullständigt absurt och orimligt. Detta säger jag inte enbart eller ens främst för att jag som republikan tycker att satiren var klockren i sin kritik. Trots att jag tycker Förintelseförnekare är knäppgökar har jag flera gånger attackerat lagstiftning som förbjuder det. Ska vi kunna värna friheten mot attacken från jihadister och andra krävs att vi konsekvent står upp för den-även när den för vissa upplevs stötande.