kulturrevolution.se

Torill Kornfeldt, praktikant på DN:s vetenskapsredaktion, är i farten igen. Bara för någon dag sedan skrev hon texten till en artikel som påstod att lightläsk gör folk överviktiga (Dagens Nyheter gick således emot all vedertagen biokemi). Nu har hon en ny artikel med titeln ”Fetma är smittsamt”.

Jo, ni hörde rätt. Umgås med tjocka människor och du riskerar att smittas av fetma.

Den som tar sig tiden att läsa den värdelösa studien (att se om House of Wax hade varit mer givande) kan ta del av sådana fantastiska upptäckter som att tjocka människor umgås med tjocka människor och att tjocka syskon brukar ha tjocka syskon. Fort, kan någon ge de här forskarna mer skattepengar så att de genast kan fortsätta med den här oändligt fascinerande vetenskapen!

Tro inte att den här senaste studien har med något annat än politik att göra. Den som undrar över objektiviteten i forskningen kan kolla in källan. New England Journal of Medicine är en vänsterextrem propagandaskrift. I våras kritiserade tidningen Högsta domstolen i USA efter att den förklarat att sena aborter där livsdugliga bebisar får sina hjärnor utsugna kan förbjudas (nuförtiden är tydligen alla konstitutionella juridikexperter!). Enligt NEJM borde man uppmuntra läkare till att bryta mot det nyinsatta förbudet och fortsätta att suga ut hjärnor på livsdugliga bebisar ändå. Samma tidskrift har även tagit ställning för infanticid och kloning och man ställde sig bakom den grymma avrättningen av Terry Schiavo. För bara någon månad sedan publicerade NEJM en bogusstudie som påstod att diabetesläkemedlet Avandia orsakade hjärtattacker. De flesta seriösa experterna har tagit avstånd från studien och Michael Moore-figuren bakom. Detta har dock inte hindrat vänstern från att utpeka läkemedelsbranschen som ond och föreslå nya statliga regleringar.

Den här studien är endast det senaste steget i vänsterns kamp för att förklara fetma till en ”sjukdom” och därmed göra de som ”smittas” immuna mot alla slags uppmaningar till personligt ansvar. Det är sådan här fuskforskning som hjälper Ibrahim Baylan att förbjuda läsk på skolor och Morgan Johansson att införa skatt på lingonsylt.

Och ”liberala” tidningar som Dagens Nyheter hjälper dem gladeligen på traven.

I dagens nyhetspanel på Gomorron Sverige får Rebecka Bohlin, chefredaktör på Arbetaren, härdsmälta. Det gäller den senaste regnperioden i Sverige. Rebecka tror bestämt att det är människan som är skurken. Och hon har sina fuskfakta med sig som bevisar det!

Från fredagens Gomorron Sverige:

Elisabeth Höglund: Det är ju så att vi har sett översvämningar, vi har sett långvariga värmeböljor i södra och östra Europa och många ställer sig frågan: beror det här extrema vädret på klimatförändringarna? Vad säger ni? Vad säger du Rebecka?

Rebecka Bohlin: Ja, alltså det är ju inte upp till oss att sitta här och gissa om det är så utan vi måste ju lyssna på dem som är utbildade och lägger hela sitt liv och forskar kring det här. Och så säger man så hä: man skall vara försiktiga med att säga att just det här regnet beror på klimatförändringar men vi kan konstatera att vi har sju procent mera regn de här senaste åren än de trettio åren innan och i förra veckan kom det en ny rapport som sa att för första gången kan vi bevisa (Bohlins betoning) att de här kraftiga regnen som vi har just nu faktiskt har med klimatförändringarna att göra. . .

Rebecka Bohlin borde kanske läsa kulturrevolution.se? Häromdagen kunde jag avslöja hur journalisterna på Dagens Nyheter (vilken förmodligen är vänstertidningen som Bohlin hämtat sin ”fakta” ifrån) egentligen inte läser de vetenskapliga artiklar som de citerar. Den vetenskapliga studien i fråga gällde en specifik tidsperiod mellan 1925 till 1999. Här har människan, menade forskarna, påverkat nederbörden i norra Europa.

Tack och lov är en annan panelmedlem, Göran Hägg, mer kritisk till miljöpropagandan som Bohlin basunerar ut:

Göran Hägg: Tittar man på kyrkan nära mig så ser man att så här högt upp (sträcker upp handen långt i luften) gick floden Arno år 1523. Jisses vad dem måste ha släppt ut då!

Rebecka Bohlin: Men det är inte du som ska sitta och tolka det!

Okeej Rebecka. Som när E6:an vid Småröd rasade ihop i vintras och du, endast några timmar senare, satt och lekte både klimatolog och markfysiker i samma panel genom att påstå att raset berodde på växthuseffekten?

Samtidigt häver den ”liberale” i panelen ur sig följande pärla:

Caroline Dahlman: Jag är ingen vetenskapsman, och därför blir det bara gissningar. En enkel princip är att skitar vi ner så blir det skitigt.

Du har alldeles rätt Caroline, du är ingen vetenskapsman.

Om det är någon som tvekar över miljöfundamentalisternas verkliga intentioner och vad den ideologiska färgen inuti de där gröna aktivisterna egentligen är så bör ni lyssna på vad chefredaktören på Arbetaren säger:

Rebecka Bohlin: Det finns mycket runt det här som kan bli väldigt konstruktivt och spännande framöver. Det finns ju de här idéerna om minskning och utjämning. Om man sätter tak på utsläppskvoter på individuell nivå så kan vi också se att klimatförändringarna drabbar framförallt människor i syd, men om vi sätter individuella utsläppskvoter som människor kan sälja kan vi få över resurser från nord till syd så de får ekonomi att hantera situationen, vilket kan bli en spännande rättviseförändring.

Jag sitter som på nålar.

Det senaste dygnet har Dagens Nyheter andlöst berättat om två nya vetenskapliga studier. I den ena artikeln, ”Smal läsk kan göra dig tjock”, kopplar man samman lightläsk med övervikt (!) och i tisdagens pappersutgåva har man en enorm artikel (inklusive framsida) om hur den senaste regnperioden i Sverige är på grund av människan.

Men ingen av studierna säger i verkligheten vad Dagens Nyheter påstår att de säger.

Låt oss börja med klimatstoryn. På framsidan av tisdagens tidning kunde man läsa följande:

Det är människans påverkan på klimatet som ligger bakom den senaste tidens idoga regnande i Storbritannien och Sverige.

Som ”bevis” refererar DN till en alldeles ny studie av forskare från bl a. USA och Japan där man analyserat ”den globala nederbörden sedan 1925″ tillsammans med särskilda modeller. Förutom att studien inte alls nämner något om Sverige är det ännu mer vilseledande av DN att påstå att man analyserat nederbörd ”sedan 1925″. Okej, men fram till vilken tidpunkt? Förra månaden? I studien kan man finna svaret:

Our best estimate of the response to anthropogenic forcing suggests (Fig. 1b) that anthropogenic forcing has contributed approximately 50–85% (5–95% uncertainty) of the observed 1925–1999 trend in annual total land precipitation. . .

Forskarna pratar om en period som tog slut för åtta år sedan! Studien ger alltså inga som helst bevis för att just den här regnperioden som vi upplever nu är orsakad främst av mänsklig påverkan. Detta är likväl vad Dagens Nyheter väljer att rapportera på sin förstasida.

Precis lika otrolig är Dagens Nyheters andra artikel, författad av en viss Torill Kornfeldt, som påstår att lightläsk orsakar metaboliska syndrom som övervikt (hur nu det skulle gå till!) och diabetes. Även här gömmer man sig bakom en ny studie som egentligen inte alls kommer fram till vad man hävdar att den kommer fram till.

Så här skriver man:

Lightläsk ökar risken för övervikt och diabetes lika mycket som vanlig läsk. Det visar en amerikansk studie som publiceras i tidskriften Circulation.

Detta fastslås av DN fastän att det inte finns någonting i forskarnas slutsats som ger stöd åt den tesen.

I själva verket erkänner till och med organisationen bakom själva studien att detta inte är sant:

It is important to note that the study does not show that soft drinks cause risk factors for heart disease.

Och ändå väljer Dagens Nyheter att skriva en pseudovetenskaplig artikel som hävdar den exakta motsatsen.

Vad är det som händer på DN:s vetenskapsredaktion egentligen?

I det ena fallet verkar det vara rätt så säkert vad som hänt. Torill Kornfeldt är en oerfaren praktikant (näringslivets medieinstitut avslöjade honom för något år sedan) som kände sig sugen på att komma med i tidningen med en saftig rubrik. När det gäller den alarmistiska och oansvariga framsidan av tisdagens utgåva av DN är det mer oklart.

En fråga man rimligen kan ställa sig är ifall vetenskapsredaktionen på Dagens Nyheter över huvud taget läser studierna de citerar innan de aningslöst stämplar dem som ”fakta”.